BLOG DE LA CRISIS FINANCIERA
TODA LA INFORMACION UTIL SOBRE SWAPS, PERMUTAS Y OTROS PRODUCTOS TÓXICOS
Desde los Estados Unidos, hay quien ha opinado con su música ...

“Una virtud simulada es una impiedad duplicada, a la malicia une la falsedad”
“La soberbia no es grandeza sino hinchazón; y lo que está hinchado parece grande pero no está sano”
Agustín de Hipona

cabecera galería cabecera encamino
                 
miércoles, 22 de febrero de 2012 Buscar:  lupa

Los tribunales dictan dos nuevas sentencias favorables a los clientes

Publicado por financial-toxic

Los Servicios Jurídicos de Ausbanc han obtenido dos nuevas sentencias favorables a unos clientes que contrataron 'swaps' con BBVA y Bankinter, respectivamente. Sentencias que obligan a ambas entidades a devolver a los contratantes una importante cantidad de dinero.

La primera de ellas, dictada el pasado 4 de junio por el Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Telde (Gran Canaria), decreta la nulidad de un 'Clip Bankinter Extra 08.4' y condena a la entidad a devolver al cliente 6.991,47 euros, así como las posibles liquidaciones trimestrales que se le hayan cargado tras la interposición de la demanda. Todo ello, más los correspondientes intereses.

El cliente contrató el mencionado 'Clip' el 21 de julio de 2008, convencido de que se trataba de un seguro que le cubría frente a la subida de tipos. Sin embargo, recibió un único abono y varios cargos, lo que le llevó a solicitar a la entidad la cancelación anticipada del contrato que, como le comunicó ésta, tenía un coste.

Según establece la sentencia, el contrato no explicaba con claridad que el producto pudiera acarrearle pérdidas al cliente; tan sólo le advertía de que se podría "reducir e incluso anular el beneficio económico esperado por el cliente". Además, la entidad sólo informó de la fórmula utilizada para calcular el coste de la cancelación una vez que ya había cargado el coste de la misma al cliente.

La sentencia establece que "no se ha podido demostrar por la demandada [Bankinter] que haya dado a su cliente, el actor, la información a la que venía obligada, ni que hubiera tenido conocimiento del tipo de cliente que contrataba el producto". "Se dan los requisitos necesarios -continúa la sentencia- ya expuestos para apreciar vicio en el consentimiento del actor a la hora de contratar el referido producto, lo que debe llevar a decretar la nulidad solicitada".
Isabel Cámara, letrada de los Servicios Jurídicos de Ausbanc.

BBVA, también condenada

La segunda sentencia obtenida por los Servicios Jurídico de Ausbanc condena, en este caso, al BBVA a devolver el importe correspondiente a la cancelación anticipada de unos contratos de permuta financiera. La sentencia, dictada el pasado 21 de junio por el Juzgado de 1ª Instancia nº 48 de Madrid, condena a la entidad financiera a devolver a los clientes, dos empresas asociadas a Ausbanc Empresas, el importe total de la cancelación anticipada de los 'swaps' (84.700 euros), así como los intereses legales devengados desde la fecha de cancelación (24 de enero de 2008) y las costas.

Los clientes contrataron sendas permutas con el BBVA, en enero de 2007, cuya cancelación solicitaron en enero de 2008. En abril de ese año, la entidad les informa de que el coste de cancelación de los 'swaps' ascendía a 48.400 y 36.300 euros, respectivamente. Según sostuvieron los afectados durante el juicio, el BBVA no les informó, en el transcurso de la conversación telefónica que mantuvieron con empleados de la entidad, de que la cancelación tenía un coste, y que éste les iba a ser repercutido.

En palabras de Isabel Cámara, letrada de los Servicios Jurídicos de Ausbanc que ha dirigido este procedimiento, "el contrato no precisaba suficientemente que el cliente tuviera que asumir el coste de cancelación y, mucho menos, que el importe pudiera ser tan elevado".

En efecto, como se pone de manifiesto en la sentencia, ambas partes no habían pactado nada relacionado con la comisión por cancelación: "es más -prosigue la sentencia- esta cancelación sólo se prevé que pueda hacerla Banco Bilbao Vizcaya, y esta indebida repercusión de la comisión del coste de cancelación que no estaba prevista contractualmente y de la que no se informa a la actora supone un incumplimiento de la demandada [BBVA]".

Este incumplimiento afecta, en concreto, al artículo 1.256 del Código Civil, en el que se estipula que la validez y el cumplimiento de los contratos no puede dejarse al arbitrio de uno de los contratantes. Un incumplimiento que, según el magistrado, "ha generado un daño a la actora, debiendo reintegrarle el gasto que indebidamente se le ha repercutido".

Ausbanc ha obtenido nueve sentencias favorables en toda España

Con estas dos nuevas sentencias por casos de 'swaps' contra Bankinter y BBVA, los Servicios Jurídicos de Ausbanc han obtenido ya nueve sentencias favorables a sus clientes -tres de ellas confirmadas en segunda instancia por las Audiencias Provinciales de Jaén, Álava y Pontevedra-, lo que les sitúa a la vanguardia de los despachos de abogados españoles en cuanto a la defensa de los clientes afectados por la comercialización defectuosa de permutas.

En próximas fechas se esperan más sentencias favorables, fruto de los numerosos expedientes que llevan los abogados de la asociación, quienes también han protagonizado con éxito numerosas negociaciones extrajudiciales con las entidades financieras, en beneficio de sus clientes.

Untitled Document
Comentarios
Añadir comentario Total comentarios 0
Rueda de Prensa de Henry Paulson, Secretario del Tesoro de los Estados Unidos de América
  Inicio   Opinión   Histórico  
  Lehman Brothers   Madof   Permutas, Swaps  
  Bonos Islandeses   Wall Street   Sentencias  
             
             
  info@financial-toxic.com